Ha habido gran cantidad de críticas hacía la última película de Mel Gibson, Apocalypto. Se discute sobre cómo presenta a la civilización maya y si Mel quiso hacer un film para mostrar un poco sobre la historia de una de las culturas mesoamericanas precolombinas o un film que vendiera sin importar en absoluto la historia de la misma.
En la mayoría de los comentarios que he visto en la internet, la película es fuertemente criticada. Y no es que no me quiera quedar atrás, pero pues quiero dar mi punto de vista. Un punto de vista simple.
Como seguramente hay algunos que no la han visto intentaré no mencionar sobre la parte donde aparece el ovni y se chinga a todos menos a los españoles.
Las críticas que he observado se pueden agrupar en buenas y malas (casi no hay regulares). Técnicamente, la película es buena, no se puede esperar menos de una producción de Hollywood (aunque la escena donde se queman las chozas es muy mala, qué raro que el fuego no se expanda y se mantenga en una línea, casi se ven los tanques de gas, jaja). Ambientalmente, habría que hacer una evaluación de la afectación en los recursos naturales donde se filmó; una producción de este tipo involucra cientos de miles de personas que no solo llegan, filman y se van. Históricamente, MUY MALA. Apocalypto presenta muchas inconsistencias históricas; por ejemplo, la estatura promedio de los mayas era de 1.50 m (además cabezones) y en la película vemos a mayas altos y bien mamados; si eso fuera cierto, yo mediría casi dos metros y fuera mister mundo (y no estaría tan cabezón, xD); los mayas practicaban el sepulcro y no el (sic) composteo (uso de la materia orgánica para fertilizar tierras naturalmente) humano como se muestra en una impresionante escena del film.
Francisco Rosado May dice que apocalypto no es para personas preparadas y de mente crítica (1), y es cierto, porque entonces ya no entiendes nada de la película, te la pasas haciendo corajes. A pesar de todo, el film trae un buen mensaje: dominar los miedos y hacerles frente, aunque Mel haya inventado al rambo maya, como dice Ricardo Pacheco Colín en su nota (2). Apocalypto es de esas películas que causan tanta polémica para romper records de ventas. Es una fórmula comúnmente utilizada y muy eficiente. No vi La pasión de cristo, pero recuerdo cómo la de El Padre Amaro fue fuertemente criticada por la iglesia, y ¿qué tal vendió?
En un principio sí me encontré molesto y un tanto indignado porque sí creo que se exagera y se deforma bastante el concepto que tenía el sacrificio para nuestros antepasados, además de que solo se presenta eso. Se omiten demasiadas aportaciones que realizaron los mayas a la especie humana. Eran buenos agricultores, arquitectos, inventaron el cero, etc. Todo esto ni siquiera se menciona en la película y entonces solo se ve a unos mayas sedientos de sangre.
El cine de hollywood es sólo cine, no pretendamos ver un documental en una película producida por ellos; ESTADOS UNIDOS NO TIENE CULTURA, la poca que tenían la acorralaron para extinguirla (RGA), así que no esperemos que se esmeren por enseñar al mundo sobre las culturas de otros lugares. Pero sí creo que se debe exigir a los productores, directores, escritores, etc. que lo aclaren, sobre todo si este tipo de películas se van a presentar en países como México, en donde el promedio de lectura de libros es uno a la semana (sí, el libro semanal, esas novelas de 5 pesos que venden en los puestos de revistas), en países donde la cultura y la historia no son prioridad para su población.
Por lo tanto me uno al escritor maya Jorge Miguel Cocom Pech (3), a muchos compatriotas y descendientes mayas. Mel Gibson debe aclarar que no quiso representar a la CIVILIZACIÓN maya en su filme, que solo la tomo como base para presentar una fórmula hollywoodense. Si no es así, entonces debe ofrecer disculpas por la deformación que ha causado de nuestra cultura.
Ya para terminar lanzo una frase que estaría buena para promocional de Gandhi: Si quieres aprender historia, no leas, mejor ve las películas de Hollywood. No es cierto, ¡hay que leer!, por lo menos wikipedia, jeje, ahí se discuten los artículos. Les mando un abrazo y les dejo más links con más críticas: (4) (5) (6) (7) (8) (9).
Guatsa Steppenwolf
8 comentarios:
Muy bonito tu comentario...bueno yo no la he visto asi k no puedo comentar gran cosa....pero escribes bien!!!!
Un d{a con mas tiempo con mas teimpo prometo leer los demás!!! oye y ya apúrate tengo hambre!!!!
Debido a la presion q has ejercido en mi para hacer algun comentario sobre lo que has escrito. Creo que lo mas importante es resaltar que solo es una pelicula, yo se que no es justo que si van a utilizar una cultura de pretexto para vender algo, solo tomen su parte sangrienta (que no se si sea real), lo que podriamos hacer seria investigar sobre esta parte de la cultura Maya, pues no sabemos cual era el metodo de control que tenian sobre sus pueblos vecinos, aprendamos mas sobre ellos, al menos pq estamos viviendo en donde ellos vivieron, y como es que llegaron a ser una cultura tan respetada no??, espero que todos tengan su propio concepto de esta cultura, y para evitar seguir promocionando este tipo de peliculas, ya no hablemos mas al respecto, si van al cine mejor entren a ver Km 31 una pelicula mexicana q algunos amigos dicen que esta muy buena, fuera del cielo, que en lo personal me gusto bastante y gracias a que no a tenido la promocion apocalipto no creo que haya logrado recaudar lo que les costo, veamos el cine como es, solo cine y no nos basemos en el para intentar conocer algo mas sobre la historia.
Apocalypto nunca es anunciada como una monografia de la cultura maya. Si quieres precision historica, ve el national geographic o el history channel. Apocalypto es una entretenimiento y no pretende ser educacion.
Cuantas veces te importo q tan bien refleja la cultura japonesa el refrito del "ultimo samurai", o la cultura inca la de "los caprichos del emperador" o algo asi. Por que esta vez se vuelve una injusticia de "Hollywood"? Por que se mete a lo que unos consideran "terreno sagrado"? Por que debe alguien "disculparse"?
En la libre expresion todo se permite o nada se permite, no hay puntos medios.
Nada tiene que ver la libertad de expresión con una crítica a la película Apocalypto, menos como si se exigiera una disculpa, (afecta la sensibilidad de los que les gusta la acción Hollywoodense). Obviamente, tan valida es la crítica a la película como valida es la película en si misma.
Cabe recodar que después de Tiburón se detecto la mayor cacería de escualos de la historia (con la obviedad de la vida se podría pensar que nunca se había registrado la cacería de tiburón). Después de Anaconda lo mismo (mismo comentario sobre la obviedad southparkiana de la vida). Sin la crítica se pensaría que la cultura Maya era sangrienta. ¿Como podemos obviar que hay Europeos o Norteamericanos que creen que todavía se usa tapa rabos en México? Pero ¿Acaso es obvio que nos imaginen bebiendo y con sombrero, tumbados es una esquina?
A la obviedad southparkiana. EUA e Inglaterra arremetieron contra los samurais y después les hicieron una película. Arremetió contra los indios NorteAmericanos y después les hicieron una película. Arremetió contra Vietnam y les hicieron una película. ¿Acaso esas son disculpas? Solo falta la del golfo Pérsico o Irak o de Indocumentados asesinados (Espérela en Mayo del 2099). Después de esto pensarán que los Mexicanos del sureste son así de sangrientos y salvajes (ahora entiendo al EZLN).
Y claro southparkianamente ¿Si quieres precisión ve a NG o a HC? ><
Me parece una buena critica, le das un balance a los enfoques con los que puedes ver la película. Tener la libertad de decir, escribir y pensar lo que quieras te da a la vez una enorme responsabilidad y más tratandose de un medio como el cine. Mel Gibson tenia derecho a filmar la pelicula como el quisiera 100mpre y cuando aclarara que el guión y la historia son ficción y no decir que se hizo en base a estudios sobre los mayas.
Mi hermano yo siento que todo radiaca en que nuestra historia nunca se ha documentado de una forma veridica, solo tenemos testimonios de soldados y curas que por muchas razones trataron de justificar sus mascres y estupideses dandole un toque de salvajismo y maldad a las culturas de nustros antepasados, hasta te podria argumentar que aqui no haciamos sacrificios humanos que todo fue un invento, nada de que era un honor ser sacrfificado, de que la idelogia y de el enfoque que le daban al sacrificio humano, y todas esas cosas no l creo. Pero como te dije antes eso es solo la raiz idelologica y cultural de como ven y veian la vida la gente que tuvo la oportunidad de documentar y estudiar a nuestros antepasados.
Mel Gibson ha hecho otras peliculas en las cuales se mete con la cultura e historia de pueblos como la de corazon valiente y la del patriota, sin embargo al gran diferencia es que esa gente tiene o debe de tener muy bien redactada y archivada su historia por lo que una critica constructiva es mucho mas allegada a la realidad.
Es por eso que a mi si que me gustaria una disculpa sustentada en hacer una pelicula cobre una cultura en la que no hay una seguridad de como fueron sus costumbres y su forma de verla vida y de vivirla
H0olas a todos, probando...
Apocalypto es una pelicula con el fin de entretenernos, por el escenario, tiempo historico y demas detalles, parecen no encajar con ningun parte en la historia de los Mayas.
Aunque hay que resaltar que los Mayas eran sociedades en expansión y constante conflicto, entre ellos mismos, así como el reflejo de la destrucción de su ecosistema.
Como nos quieran ver los demas paises, ese es muy su problema. No pienso que todos los griegos estan mamados o los persas tienen un ejercito de seres deformes solo por ver 300, ni tampoco en que los orientales vuelan o estan locos por ver el ultimo samurai, el tigre y el dragon, entre otros.
Estas peliculas, deberían ser ganchos para interesarnos en la historia, especialmente la nuestra, leer y aprender.
Publicar un comentario